.................................................. ........

Смотрите также: Ведомственные медсестры скупы с точки зрения составления графика .... во многих отношениях , [Прочитано более 5000 раз, 89 комментариев]

,

Обоснование решения:

Пациент потребовал от медсестры выплатить 66 149 злотых в качестве компенсации, 50 000 злотых в качестве компенсации и компенсационную пенсию в размере 5 000 злотых в месяц.

Медсестра была квалифицирована, она имела 35-летний профессиональный опыт в области сестринского дела, долгое время работала медсестрой в отделении гинекологии. Что касается обязанностей, она также выполняла поручения врача, в том числе процедуры удаления шва - она ​​неоднократно снимала швы по требованию врача в его присутствии, но не выполняла эту процедуру в отсутствие врача.

Пациент-заявитель перенес операцию по удалению поражения кожи. Процедура проводилась врачом при содействии медсестры. Пациентка пришла в центр вместе с мамой. Во время сбора истории болезни пациентка сообщила, что в прошлом она потеряла сознание. Затем доктор спросил, была ли у пациентки эпилепсия, но пациентка и ее мать отрицали это. Повреждение кожи было удалено под местной анестезией и закончилось с использованием нескольких швов.

Во время последующего визита лечащий врач сообщил пациентке, что она собирается на несколько дней отпуска, и спросил ее, хочет ли она подождать до ее возвращения или согласна ли она снять швы ранее медсестрой. Пациент принял решение о более раннем приеме и выполнил процедуру без участия врача.

В назначенный день пациентка пришла в клинику, чтобы снять швы. Она приехала в клинику одна на машине. Пациентка сообщила медсестре, что она нервничает из-за более раннего визита к стоматологу. Затем медсестра предложила отложить визит и снять швы на другой день. Тем не менее, пациент определенно выразил желание выполнить процедуру в этот день. В это время медсестра направила пациента в процедурную комнату. После входа в процедурную комнату пациент без затруднений занял положение, лежащее на столе для лечения. В кабинете, в котором она была принята, была кушетка, которая примерно на 20-30 см выше обычной кушетки и имеет высоту около 80 см. Он также используется врачами для снятия швов. После того, как заявитель занял правильную позицию, медсестра приступила к выполнению процедуры. Она обернулась и подошла к двухступенчатому столу, чтобы достать тампон. В этот момент у истца начались судороги, пациентка пережевала язык, потеряла сознание и упала со стола на пол. Она испытывала апноэ, запор, мышечное напряжение и синяки на лице.

Медсестра сразу же начала оказывать первую помощь. После падения с кушетки пациентка наклонила голову влево, поэтому медсестра удерживала голову в этом положении, не позволяя языку упасть. Она также пыталась открыть свои челюсти, но это было невозможно, через некоторое время ей удалось просунуть лопаточку между ними. Она также начала массаж сердца. После многократного сдавливания грудины истица начала двигать веками, и в этот момент мышцы лица начали расслабляться, синяки упали с лица, и истец пришел в сознание, но она не знала, где она и что произошло. С помощью второй медсестры и одного из пациентов медсестра расставила пациента на кушетке. Больная невольно мочилась. В связи с появившимися симптомами, характерными для эпилепсии, медсестра еще раз спросила пациента, болела ли она этим заболеванием, но получила отрицательный ответ.

Сразу после инцидента пациент был доставлен и доставлен в больницу. У нее был диагностирован перелом кривой круга С2 на правой и левой срединных дугах и перелом арки на остистом отростке на левой стороне позвонков С3 и С4 без вывихов в позвоночном канале. Она была выписана из больницы через 6 дней в хорошем общем состоянии с рекомендацией иммобилизовать в наружной ригидности шейки матки в течение 3 месяцев. Затем, в качестве продолжения лечения, пациентка оставалась в течение 5 дней в нейрохирургическом отделении, где у нее было диагностировано состояние после травмы шейного отдела позвоночника с переломами Cl, C2 и C3. Истец был выписан в общем хорошем состоянии с рекомендацией дальнейшего ухода врача первичной помощи, а также с указанием на периодический контроль в неврологическом и нейрохирургическом консультировании и ношение воротника, стабилизирующего перелом шейного отдела позвоночника в течение 3-4 месяцев с повторным исследованием магнитного резонанса позвоночника в секции C после этот период.
Пациентка также находилась в отделении дневного ухода физиотерапевтической клиники ревматологии, где она прошла комплексное реабилитационное лечение и была выписана с рекомендацией продолжить упражнения по реабилитации, полученные в отделении, и дальнейшую медицинскую помощь. Затем пациент был классифицирован как легкая инвалидность.

Что случилось дальше по делу?

Прокуратура прекратила расследование по факту (при снятии швов) непосредственной угрозы гибели людей или серьезного ущерба здоровью, то есть преступления, предусмотренного ст. 160 § 2 Уголовного кодекса - в свете заявления о том, что деяние не содержало признаков запрещенного деяния.

Пациент подал жалобу на это решение.

Районный суд оставил в силе решение прокуратуры, утверждая, что пациент не испытывал значительных, длительных последствий в виде душевных страданий. Нет нарушений когнитивно-ориентационной сферы или острых психических расстройств, пациент не использовал психиатрическую или психологическую терапию. Имеет эмоциональные расстройства адаптивного характера как реакция на стрессовые ситуации, связанные с аварией и ее последствиями. Истец проявляет естественные упреждающие страхи в этой ситуации, то есть в отношении своего будущего. Эти эмоциональные расстройства являются посредственными, они даже не требуют периодического специализированного психиатрического и психологического лечения. Они имеют невротический характер, имеют функциональную ситуативную основу и подкрепляются чертами личности. Однако из-за умственных способностей в верхних пределах нормы и отсутствия органической основы для невротических расстройств, которые являются психологическими причинами для определения потенциальных умственных способностей и так называемых Диагностические расстройства, не позволяющие справляться со стрессом, не принимали патологической формы, т. е. не вызывали постоянных хронических нарушений личности и социального функционирования.

Пациент перед районным судом сказал, что процедура была выполнена некомпетентным человеком, потому что это должен был сделать врач, а не медсестра, чьи обязанности не заключались в снятии швов. Кроме того, она утверждала, что процедура не проводилась в соответствии с медицинскими стандартами и медсестра не подготовила соответствующие аксессуары для ее осуществления.

Дело было передано в районный суд, который указал, что реакция организма истцов и, как следствие, падение с ортопедического стола не было нормальным следствием процедуры снятия шва. Он отметил, что жизненный опыт указывает на то, что пациенты, находящиеся в положении, лежащем на ортопедической кушетке во время хирургических процедур, обычно не испытывают мышечного сокращения и скованности, в результате чего они падают на пол. Хотя в свете общеизвестных знаний, вероятно, что из-за индивидуума, особенно высокой чувствительности данного пациента, наблюдение его швов вызвало обморок, оно кажется маловероятным, и, по крайней мере, необычным и совершенно неожиданным, в результате наблюдения за операцией. была жесткость и сокращение мышц (в сочетании с апноэ, щебечением и ушибом лица), которые могли привести к падению на пол.
Возможное определение причинно-следственной связи между наблюдением истца (или взглядом на кровь) и сокращением и жесткостью мышц, которое приведет к падению с кушетки, потребует доказательств от специалиста в области медицины, который, используя специальные знания, прежде всего укажет: возможность такой зависимости и, во-вторых, после анализа медицинской документации и изучения истца, он сказал бы, что у истца такая необычайная чувствительность действительно возникает и приводит к таким симптомам. Суд подчеркнул, что бремя доказывания существования причинно-следственной связи между поведением подрядчика и ущербом лежит на пострадавшем, в данном случае - на пациенте. Стоит процитировать слова пациентки, которые она сказала во время показаний: «Я думаю, что медсестра ответственна за мое падение, как он отвечает за свое учреждение. Я знаю, что обмороки случаются, но выходы разные. Ответчик несет ответственность за инцидент, поскольку он произошел на его территории. Другие филиалы выплачивают компенсацию. Я не говорю об ошибке в искусстве только из-за ответственности за событие, происходящее на объекте ». Областной суд отклонил иск пациента, подчеркнув, что снятие швов является обычной, простой и обычно выполняемой процедурой. Нет необходимости, чтобы это проводил врач. С другой стороны, медсестра - это человек с многолетним профессиональным опытом, ранее она неоднократно выполняла процедуры удаления шва, хотя и в присутствии врача. Поэтому она обладала компетенцией правильно выполнять эту процедуру. Просто снятие швов происходило в офисе, оснащенном необходимым оборудованием, и Санепид положительно оценил состояние помещения и оборудования. Пациент не доказал, что медсестра проявляла ненадлежащее усердие, пренебрежение или небрежность при проведении медицинских процедур. Сотрудники клиники немедленно оказали помощь, восстановили жизненно важные функции и вызвали санитарный транспорт. В таком положении медсестра не может быть обвинена в качестве прямого подрядчика деятельности.

Дело было передано в Апелляционный суд, который полностью разделял позицию окружного суда и районного суда, отклонившего апелляцию.

Стоит подчеркнуть, что со дня события до даты, когда апелляция была отклонена, прошло более 5 лет. Приговор был вынесен в 2013 году.

Мне жаль пациента, но медсестра, вероятно, выжила в аду.

вид комментарии на фейсбуке

Он выбрал оправдание для решения

Мариуш Милькар

,

Смотрите также:

Новости по разделам - Судебная практика в области профессий медсестер и акушерок [прочитано почти 13 000 раз, 68 комментариев]

"Pin-засранец". 12 из 15 медсестер пишут директору жалобу на медсестру отделения. Директор выпускает отдел. Она идет в суд ....

Хорошая поездка! Медсестры жалуются в суд больницы на тот факт, что медсестры в других отделениях имеют более высокую зарплату.

Медсестра наливает воду в грелку. Последствия ужасные! В таких случаях трудно переоценить важность процедур, стандартов и здравого смысла. ,

Я не могу поверить! Участие принимают: пациентка и ее кровь, врач, медсестра. Также муж пациента ...

,

Похожие